Route dominance configuration

Disponible avec la licence Location Referencing.

La coïncidence d’itinéraires se produit lorsque deux pipelines ou plus partagent une section. Lorsque deux itinéraires ou plus partagent une section, cela signifie qu’ils partage un axe médian dans le réseau LRS.

Les itinéraires coïncidents posent des difficultés à un Editor LRS puisque les événements font référence aux sections et non aux désignations des itinéraires. Les événements le long d’une section d’itinéraires coïncidents sont associés à un seul itinéraire. Ainsi, le chargement d’itinéraire et la mise à jour d’itinéraire peuvent impacter les événements associés.

Si un segment d’un itinéraire coïncident est retiré ou réaligné, les enregistrements de l’événement existant sur ce segment peuvent être affectés à un autre itinéraire coïncident (selon le comportement d’événement affecté à la couche d’événement). En configurant les règles de dominance d’itinéraire, il est possible de fournir un ensemble de règles afin de déterminer lequel de ces itinéraires est le nouvel itinéraire parent d'un événement après l’application d’une mise à jour.

La nécessité de localiser les événement sur un itinéraire dominant dans une section coïncidente est gérée par l’application de règles qui déterminent l’itinéraire dominant dans une section. Les règles de dominance reposent sur des champs d’une classe d’entités ou d’une table d’événements LRS, ou du réseau LRS lui-même, qu’il convient de comparer pour établir l’ordre des itinéraires coïncidents.

In ArcGIS Pipeline Referencing, concurrent routes share the same centerline feature, but are modeled with different measures that belong to the route.

Route dominance scenario

Le scénario suivant présente l’utilisation des règles de dominance d’itinéraire dans la recherche des itinéraires dominants dans les sections coïncidentes.

Les sections coïncidentes du schéma ci-dessus sont indiquées dans le tableau suivant :

Section	Concurrent routes
1	R1, R2
2	R2, R3

The following table shows the route ID and route name for the concurrent routes in the above diagram.

Route ID	Route Name
{D9D2-}	R1
{E6M1-)	R2
{G3N4-)	R3

Remarque :

• Les itinéraires coïncidents d’une section partagent un ID de section dans chaque groupe coïncident.
• La classe d'entités de réseau ou tout événement linéaire non étendu est inscrit dans le Réseau peut service à calculer les coïncidences.
• Les exceptions peuvent être répertoriées en étant séparées par des virgules.
• Plusieurs champs attributaires peuvent être utilisés pour créer une règle.
• Plusieurs règles peuvent être utilisées pour déterminer la dominance.

Le workflow de l'application des règles est le suivant :

Dans cet exemple, deux règles sont utilisés pour rechercher l'itinéraire dominant :

Rule	Fields	Order Method	Order Type	Exceptions
Rule1	Route Name	Lesser	Alphanumeric	R3

L'itinéraire dominant dans une section coïncidente obtient la valeur 1 pour l'Indicateur de dominance, et les itinéraires non dominants obtiennent la valeur 0. La colonne Erreur de dominance inclut l’une des cinq valeurs possibles suivantes.

Erreur de dominance	Description
0	Aucune erreur lors du calcul de l’itinéraire dominant dans la section coïncidente.
1	Deux itinéraires ou plus possèdent la même valeur attributaire pour la section coïncidente. L’itinéraire dominant a été sélectionné de façon aléatoire.
2	Aucune valeur n’est présente, ou encore des valeurs nulles sont présentes pour l’attribut ou les attributs utilisés pour calculer l’itinéraire dominant dans la section coïncidente.
3	Trop de valeurs sont présentes pour l’attribut ou les attributs utilisés pour calculer l’itinéraire dominant dans la section coïncidente.
4	Une des deux conditions sont présentes dans la section coïncidente : l’itinéraire n’est pas calibré dans la section coïncidente ou l’axe médian qui compose la section coïncidente ne s’aligne avec la géométrie de l’itinéraire.

Here is the result after calculating route dominance using the rule provided above:

Section ID	RouteName	Dominance Flag	Dominance Error	Details
1	R1	1	0	The Route Name value of this route is lesser than that of route Route2, so this route is the dominant route using Rule1.
1	R2	0	0
2	R2	0	0
3	R3	1	0	The Route Name value of this route is defined as an exception, so this route is the dominant route using Rule1.