Доступно с лицензией Location Referencing.
Параллелизм маршрутов происходит на проезжей части, когда два или более маршрута совместно используют секцию покрытия. Это знакомый автомобилистам сценарий, для которых одновременные дорожные знаки являются обычным явлением, указывающим на то, что на участке проезжей части проложено несколько маршрутов.
Параллельные маршруты создают некоторые проблемы для LRS Editor, поскольку события ссылаются на секции, а не на обозначения маршрутов. События на параллельном участке маршрута связаны только с одним маршрутом, поэтому загрузка и редактирование маршрута могут повлиять на связанные события.
Если сегмент параллельного маршрута исключен или перестроен, существующие записи событий в этом сегменте могут быть назначены другому параллельному маршруту (в зависимости от поведения события, назначенного слою событий). Настроив правила доминирования маршрута, мы можем предоставить набор правил, чтобы определить, какой из этих маршрутов является новым родительским маршрутом для события после того, как будет выполнено редактирование.
Необходимость располагать события на главном маршруте в параллельной секции решается путем применения правил, определяющих доминирующий маршрут в секции. Правила доминирования основаны на полях в таблице событий LRS или классе объектов или в самой сети LRS, которые можно сравнить с порядком параллельных маршрутов.
В ArcGIS Roads and Highways у параллельных маршрутов есть общая центральная линия, но моделируются они с разными измерениями, принадлежащими маршруту.
Сценарий доминирования маршрута
Следующий сценарий демонстрирует использование правил доминирования маршрута для поиска доминирующих маршрутов на параллельных секциях.
На расположенной выше диаграмме показана проезжая часть, на которой одновременно существует несколько параллельных секций (2,3,4,..8). У каждого маршрута есть функциональный класс и имя, тогда как с некоторыми из маршрутов связан номер.
В следующей таблице указаны параллельные секции на приведенной выше диаграмме:
| Секция | Параллельные маршруты |
|---|---|
| 2 | R1, R2 |
| 3 | R1, R2, R3 |
| 4 | R1, R3 |
| 5 | R1, R3, R4 |
| 6 | R1, R4 |
| 7 | R1, R4, R5 |
| 8 | R4, R5 |
В следующей таблице показаны значения функционального класса, используемые в этом сценарии:
| Код | Функциональный класс |
|---|---|
1 | федеральные автострады |
3 | Основные магистрали |
6 | Местные дороги |
В следующей таблице показаны номера маршрутов, их функциональный класс, числовая часть ID маршрута и имя маршрута:
| ID маршрута | Функциональный класс | Число | Имя |
|---|---|---|---|
R1 | 6 | Stuart Ave | |
R2 | 1 | 15 | I15 |
R3 | 1 | 10 | I10 |
R4 | 3 | 89 | US89 |
R5 | 3 | 110 | US110 |
Примечание:
- Параллельные маршруты в секции совместно используют SectionId в каждой параллельной группе.
- Класс сетевых объектов или любое событие нерасширяющейся линии, зарегистрированное в сети, может использоваться для вычисления параллелизма.
- Исключения можно перечислить через запятую.
- Для создания правила можно использовать несколько полей атрибутов.
- Для определения доминирования можно использовать несколько правил.
Вот рабочий процесс применения правил:
В этом примере для поиска доминирующего маршрута используются два правила:
| Правило | Поля | Метод упорядочивания | Тип заказа | Исключения |
|---|---|---|---|---|
Правило1 | Функциональный класс | Меньший | Число | |
Правило 2 | Число | Меньший | Число | 110 |
Доминирующий маршрут на параллельном участке получает значение Dominant Flag, равное 1, а недоминантные маршруты получают значение 0. Столбец Dominant Error имеет следующие пять возможных значений.
| Dominant Error | Описание |
|---|---|
0 | Нет ошибок при вычислении доминирующего маршрута в параллельной секции. |
1 | Два или более маршрута имеют одинаковое значение атрибута для параллельной секции. Доминирующий маршрут был выбран случайным образом. |
2 | Для атрибута или атрибутов, используемых для вычисления доминирующего маршрута в параллельной секции, присутствовали значения Null или они отсутствовали. |
3 | Для атрибута или атрибутов, используемых для вычисления доминирующего маршрута в параллельной секции, было представлено слишком много значений. |
4 | В параллельной секции присутствует одно из двух условий: маршрут не откалиброван в параллельной секции или центральная линия, составляющая параллельную секцию, не совпадает с геометрией маршрута. |
Вот результат после вычисления доминирования маршрута с использованием приведенных выше правил:
| Section ID | RouteID | Флаг доминирования | Ошибка доминирования | Детали |
|---|---|---|---|---|
| 2 | R1 | 0 | 0 | |
| 2 | R2 | 1 | 0 | Значение функционального класса этого маршрута меньше, чем у маршрута R1, поэтому этот маршрут является доминирующим маршрутом, использующим правило 1. |
| 3 | R1 | 0 | 0 | |
| 3 | R2 | 0 | 0 | |
| 3 | R3 | 1 | 0 | Значение функционального класса этого маршрута меньше, чем у маршрута R1, и такое же, как у маршрута R2. Поскольку существует связь между R3 и R2 с использованием Правила 1, мы будем использовать Правило 2, в котором значение числового поля для R3 меньше, чем для R2. |
| 4 | R1 | 0 | 0 | |
| 4 | R3 | 1 | 0 | Значение функционального класса этого маршрута меньше, чем у маршрута R1, поэтому этот маршрут является доминирующим маршрутом, использующим правило 1. |
| 5 | R1 | 0 | 0 | |
| 5 | R3 | 1 | 0 | Значение функционального класса этого маршрута меньше, чем у маршрутов R1 и R4, поэтому этот маршрут является доминирующим маршрутом, использующим правило 1. |
| 5 | R4 | 0 | 0 | |
| 6 | R1 | 0 | 0 | |
| 6 | R4 | 1 | 0 | Значение функционального класса этого маршрута меньше, чем у маршрутов R1 и R4, поэтому этот маршрут является доминирующим маршрутом, использующим правило 1. |
| 7 | R1 | 0 | 0 | |
| 7 | R4 | 1 | 0 | Значение функционального класса этого маршрута меньше, чем у маршрута R1, и такое же, как у маршрута R2. Поскольку существует связь между R3 и R2 с использованием Правила 1, мы будем использовать Правило 2, в котором значение числового поля для R3 меньше, чем для R2. |
| 7 | R5 | 0 | 0 | |
| 8 | R4 | 0 | 0 | |
| 8 | R5 | 1 | 0 | Значение функционального класса этого маршрута такое же, как и у R4. Поскольку существует связь между R3 и R2 с использованием Правила 1, мы будем использовать Правило 2, где 110 указано как исключение, что делает R5 доминирующим маршрутом. |
Примечание:
В качестве альтернативы для создания правила можно использовать более одного поля:
| Правило | Поля | Метод упорядочивания | Тип заказа | Исключения |
|---|---|---|---|---|
Правило1 | Функциональный класс, Номер | Меньший | Число | US110 |
В этом случае объединенное значение двух полей в том порядке, в котором они появляются в списке, используется для вычисления доминирования.